- 相關(guān)推薦
淺談涉法上訪案件的客觀成因及與對(duì)策
一、應(yīng)當(dāng)看到涉法上訪在我國(guó)實(shí)現(xiàn)法治進(jìn)程中的積極作用 目前，涉法信訪案件已經(jīng)成為嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定、司法機(jī)關(guān)應(yīng)有的權(quán)威的問(wèn)題之一，同時(shí)也嚴(yán)重干擾了人民法院的正常工作。通過(guò)對(duì)我院直接受理的上、信訪案件以及處理有關(guān)機(jī)關(guān)批轉(zhuǎn)的信訪督辦案件進(jìn)行分析，上訪的原因有法院自身所存在的問(wèn)題，比如存在個(gè)別法官違反審判紀(jì)律違法辦案的情況；但相當(dāng)一部分案件都是因?yàn)樵V訟制度自身存在的問(wèn)題以及當(dāng)事人對(duì)于訴訟制度自身的誤解，認(rèn)為自己有理而敗訴之后就四處上訪。并且，在有關(guān)機(jī)關(guān)督辦的涉訪案件中，由于有關(guān)機(jī)關(guān)處分不當(dāng)，使得法院處于極為被動(dòng)的局面，同時(shí)導(dǎo)致了上訪案件的大量增加。 但是，經(jīng)過(guò)認(rèn)真的分析研究，我們認(rèn)為造成目前涉法上訪案件劇增是有著深層次的歷史原因的。由于我國(guó)處于一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史時(shí)期，尤其是在確定依法治國(guó)的基本國(guó)策剛剛確立的時(shí)期，由于權(quán)利與權(quán)利、權(quán)利與權(quán)力之間的沖突大量地集中到人民法院，而人民法院自身與法治社會(huì)的需要還不能適應(yīng)、人民法院應(yīng)有的地位與權(quán)威作用都尚未得到落實(shí)，因此在這樣一個(gè)特殊的歷史時(shí)期出現(xiàn)大量的涉法上訪現(xiàn)象是正常的。 比如，法治社會(huì)的含義之一是法律在規(guī)范社會(huì)秩序、調(diào)整社會(huì)利益沖突中有著至高無(wú)上的地位；因此，法律自身的完善尤其是法律在社會(huì)中的實(shí)施就顯得非常重要；而人民法院作為法律實(shí)施的一個(gè)重要機(jī)關(guān)，其自身如何才能夠公平、公正地通過(guò)對(duì)案件的裁決規(guī)范社會(huì)的秩序、調(diào)整社會(huì)的利益沖突就顯得尤為重要了。司法機(jī)關(guān)自身是為了解決各種社會(huì)組成主體之間的利益糾紛而存在的；但是，司法機(jī)關(guān)如何才能夠發(fā)揮出保護(hù)權(quán)利的應(yīng)有作用，或者說(shuō)社會(huì)需要什么樣的司法機(jī)關(guān)呢？司法機(jī)關(guān)只有能夠適應(yīng)社會(huì)的需要，才能夠發(fā)揮出其在維護(hù)社會(huì)的公平正義的作用。筆者認(rèn)為，權(quán)利存在的主體的抗?fàn)幣c覺(jué)醒是社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力；因?yàn)椋挥袡?quán)利的抗?fàn)幣c覺(jué)醒才能夠避免國(guó)家機(jī)關(guān)在改革中避門(mén)造車，使得國(guó)家逐步地改革以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步，才能夠?yàn)閲?guó)家機(jī)關(guān)的改革找到能夠盡可能與社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步相適應(yīng)的方向。但是，我國(guó)的法治建設(shè)需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，司法機(jī)關(guān)與社會(huì)的要求相適應(yīng)同樣需要一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期，而我國(guó)的司法權(quán)作為一種獨(dú)立地解決社會(huì)糾紛的權(quán)力剛剛產(chǎn)生二十多年的時(shí)間，現(xiàn)在，尚處于探索什么樣的司法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)如何才能夠適應(yīng)維護(hù)中國(guó)的公平正義這樣一個(gè)歷史階段。而現(xiàn)在涉法上訪、信訪案件的增多，正是說(shuō)明了權(quán)利已經(jīng)覺(jué)醒，司法機(jī)關(guān)與權(quán)利已經(jīng)覺(jué)醒了的社會(huì)需要尚不適應(yīng)，為我國(guó)的司法體制改革不僅提供了原動(dòng)力；因此，社會(huì)以及司法機(jī)關(guān)自身認(rèn)真對(duì)待與研究上訪的原因并找到相關(guān)的對(duì)策，才能夠?yàn)榻⑵鹉軌蚓S護(hù)中國(guó)公平正義的司法機(jī)關(guān)。因此，從這個(gè)意義上講，在探索建立適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的司法機(jī)關(guān)這樣一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)，涉法上訪事件的增多同樣具有積極的意義。 綜上，我們認(rèn)為，涉法案件劇增有影響人民法院正常工作、司法機(jī)關(guān)的權(quán)威等消極的影響；但是，在目前這樣一個(gè)特殊的歷史時(shí)期，出現(xiàn)大量的涉法上訪是無(wú)法避免的；同時(shí)，它對(duì)于認(rèn)清我國(guó)的國(guó)情、從而構(gòu)建起適合中國(guó)法治建設(shè)需要的司法機(jī)構(gòu)仍然有著積極的作用。 二、現(xiàn)階段，造成涉法上訪過(guò)多的客觀原因 首先，我國(guó)司法體制改革，必然地引起中西訴訟文化觀念上的沖突。西方的近、現(xiàn)代司法體制是構(gòu)建在理性的基礎(chǔ)之上的。這種理性的表現(xiàn)之一就是相對(duì)于復(fù)雜的社會(huì)而言，很難找到一個(gè)客觀的、統(tǒng)一的公正標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，法官是由人而非神構(gòu)成的。因此，在社會(huì)無(wú)法尋找到客觀的、統(tǒng)一的公正標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，設(shè)置司法機(jī)關(guān)的目的就是退而求其次，以司法這樣一個(gè)層面上的公正代替社會(huì)公正，從而使得社會(huì)關(guān)系處于穩(wěn)定之中。這種訴訟文化對(duì)于社會(huì)的影響在于：在社會(huì)主體之間權(quán)利的沖突中，司法機(jī)關(guān)的裁決之所以是公正的，是因?yàn)椴脹Q是司法機(jī)關(guān)作出的。在這樣的訴訟文化的影響下，由于司法機(jī)關(guān)具有絕對(duì)的權(quán)威作用，當(dāng)事人與社會(huì)公眾既便是認(rèn)為法官作出的生效裁決不公，也能夠會(huì)自覺(jué)地服判。而我國(guó)傳統(tǒng)的訴訟文化之中，清官的思想占有主導(dǎo)的地位。一方面，清官往往具有非常高的道德情操，值得現(xiàn)在我國(guó)的法官們學(xué)習(xí)；但另一方面，由于中國(guó)的清官雖然歷史上確有其人，但清官是經(jīng)過(guò)了文學(xué)加工而創(chuàng)造；在創(chuàng)造清官的過(guò)程中，歌頌清官崇高的道德情操的同時(shí)，往往還會(huì)對(duì)于清官的智慧無(wú)限地?fù)芨�，乃至于達(dá)到了神化的地步。比如我國(guó)最有影響力的包公，在人們的觀念之中已經(jīng)如魯迅先生所說(shuō)的諸葛亮，近妖而非人了。而現(xiàn)實(shí)中的法官是很難做到如被妖化了的清官那樣對(duì)于每一個(gè)案件都能夠明察秋毫。因此，從這個(gè)意義上講，現(xiàn)代的司法體制只能是建立在一定訴訟規(guī)則下的公正而非象清官那樣做到每一個(gè)案件都做到絕對(duì)的公正。清官的訴訟文化對(duì)社會(huì)的影響是：清官作出的裁判，就應(yīng)當(dāng)是公正的。受這種訴訟文化的影響，當(dāng)事人是以清官的標(biāo)準(zhǔn)衡量現(xiàn)實(shí)中的法官的，一旦當(dāng)事人認(rèn)為生效的裁決不公平的時(shí)候，往往很難服判、息訴。這是產(chǎn)生大量涉法上訪的訴訟文化方面的原因。 同時(shí)，由于在制度設(shè)計(jì)上，我國(guó)與西方國(guó)家司法機(jī)關(guān)所具有的絕對(duì)權(quán)威不同的是，現(xiàn)階段我國(guó)司法機(jī)關(guān)應(yīng)有的獨(dú)立地位尚未樹(shù)立起來(lái)，司法機(jī)關(guān)在處理社會(huì)糾紛中的終局性尚未落實(shí)。這也是導(dǎo)致了大量的上訪、信訪案件的出現(xiàn)的原因。近代西方社會(huì)的司法體制是三權(quán)分立為基礎(chǔ)的，因此司法機(jī)關(guān)自身具有獨(dú)立的權(quán)力；當(dāng)事人對(duì)于司法機(jī)關(guān)的裁決不服，只能按照司法程序、由司法機(jī)關(guān)自身予以解決。而我國(guó)憲法之中雖然規(guī)定了人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，但在目前的情況下，由于各種原因，司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立行使審判權(quán)的規(guī)定尚未落到實(shí)處。固然，黨委、人大應(yīng)當(dāng)對(duì)于人民法院的審判工作進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督；但是，黨委、人大對(duì)法院的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督應(yīng)當(dāng)通過(guò)組織領(lǐng)導(dǎo)、審判政策領(lǐng)導(dǎo)以及審判紀(jì)律監(jiān)督，而不應(yīng)當(dāng)以對(duì)個(gè)案進(jìn)行干預(yù)的方式予以監(jiān)督。而目前的情況時(shí)：一遇有上訪，各種機(jī)關(guān)為了社會(huì)的穩(wěn)定或者其他的原因，對(duì)于個(gè)案直接進(jìn)行干預(yù)。由于其他機(jī)關(guān)并沒(méi)有參與案件的審理，不知道案件的具體情況，僅僅根據(jù)上訪者的一面之詞進(jìn)行判斷、處理；并且，由于其他機(jī)關(guān)自身對(duì)于司法權(quán)力運(yùn)作的方式并不了解，因此在處理涉法上訪案件的時(shí)候，很可能作出錯(cuò)誤地處理。這樣，就會(huì)使得上訪者將其他機(jī)關(guān)的批示當(dāng)作尚方寶劍向法院施加壓力，最終的結(jié)果不但不能公正地解決上訪人所反映的問(wèn)題，破壞人民法院的權(quán)威。同時(shí)，由于其他機(jī)關(guān)不當(dāng)?shù)奶幚恚斐闪艘环N只要上訪，當(dāng)事人就會(huì)獲得利益，盡管這樣的利益未必就是公正的、合法的。這種現(xiàn)象的存在，無(wú)疑等于鼓勵(lì)和縱容人們通過(guò)上訪而非通過(guò)法律程序解決自身的問(wèn)題，使得涉法上訪的現(xiàn)象越來(lái)越多。 再次，檢察機(jī)關(guān)在維護(hù)司法權(quán)威中的作用尚未完全發(fā)揮出來(lái)。由于我國(guó)實(shí)行的是兩元司法體制，檢察機(jī)關(guān)與人民法院共同作為我國(guó)的司法機(jī)關(guān)，都具有維護(hù)司法權(quán)威的義務(wù)與責(zé)任。我們認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)的權(quán)威作用應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是，從實(shí)質(zhì)上看，司法的權(quán)威應(yīng)當(dāng)具有公正性；二是，從形式上看，司法的權(quán)威應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為裁決的穩(wěn)定性。因此，司法的權(quán)威應(yīng)當(dāng)是公正性與穩(wěn)定性的統(tǒng)一。檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)共同構(gòu)成我國(guó)的司法體系，在強(qiáng)調(diào)司法的權(quán)威、司法的終局性的情況下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮出其在維護(hù)司法裁決的公正性與穩(wěn)定性中的地位與作用。由于檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)一樣，都是以法律為職業(yè)的機(jī)關(guān)；因此，由檢察機(jī)關(guān)對(duì)于人民法院裁決進(jìn)行法律監(jiān)督相對(duì)于其他的機(jī)關(guān)而言，更能夠維護(hù)司法的權(quán)威。因此，在我國(guó)實(shí)行兩元司法的憲政框架之內(nèi)，實(shí)行司法機(jī)關(guān)解決社會(huì)糾紛終局性的含義是：一是，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于生效的裁決認(rèn)為是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)以有限次抗訴的方式予以救濟(jì)，以維護(hù)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)具有的公正性；其次，檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為是裁決是正確的，即人民法院的生效裁決一旦經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)的審查認(rèn)為不符合抗訴的條件，就應(yīng)當(dāng)視為終局性的裁決，除人民法院依審判監(jiān)督方式外其他機(jī)關(guān)不得干預(yù)，以維護(hù)司法機(jī)關(guān)裁決的穩(wěn)定性。但是目前，受我國(guó)傳統(tǒng)上僅僅注重司法的公正性而忽略了司法的穩(wěn)定性這種觀念的影響，在發(fā)揮維護(hù)司法機(jī)關(guān)權(quán)威的作用時(shí)，檢察機(jī)關(guān)的作用僅僅體現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為法院的裁決是錯(cuò)誤時(shí)以抗訴的形式進(jìn)行法律監(jiān)督。因此，即便是經(jīng)過(guò)了經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為是正確的裁決時(shí)，當(dāng)事人通過(guò)仍然通過(guò)上訪可以推翻審判機(jī)關(guān)的生效裁決。因此，即檢察機(jī)關(guān)在維護(hù)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)具有的穩(wěn)定性方面尚未發(fā)揮出其應(yīng)當(dāng)具有的地位與作用也是導(dǎo)致涉法上訪案件培養(yǎng)多的一個(gè)客觀原因。 三、從根本上解決我國(guó)涉法上訪的對(duì)策 綜上，我們認(rèn)為，為了維護(hù)司法機(jī)關(guān)應(yīng)有的權(quán)威作用，從主觀方面，人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身的職業(yè)道德建設(shè)，從而培養(yǎng)起具有社會(huì)公信力的法官隊(duì)伍，堅(jiān)決杜絕因少數(shù)法官違反職業(yè)道德而對(duì)于整個(gè)法官隊(duì)伍造成的消極影響。但同時(shí)，由于造成目前的大量的涉法上訪還具有相當(dāng)多的客觀因素，而這些客觀因素僅僅憑人民法院自身的努力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能做到的。因此，為了從根本上解決涉法上訪問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面入手。 首先，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)司法權(quán)運(yùn)作方式的普及。隨著法律在我國(guó)社會(huì)生活中的地位與作用越來(lái)越強(qiáng)，為了普及法律知識(shí)，我國(guó)進(jìn)行了幾次普法活動(dòng)。但在普法活動(dòng)中，過(guò)多地注重于法律知識(shí)條文的宣傳，而忽略了法律只有經(jīng)過(guò)司法程序才能夠變成社會(huì)存在。關(guān)于法律的特性，法學(xué)家薩維尼(Savigny)指出，法律的本質(zhì)是一體兩面，法律的理論性與實(shí)務(wù)性是不可偏廢的。法律的理論性指的是法律應(yīng)當(dāng)符合正義的標(biāo)準(zhǔn)的，即實(shí)體上的正義性；而法律的務(wù)實(shí)性正是通過(guò)司法程序而表現(xiàn)出來(lái)的；只有經(jīng)過(guò)司法程序之后，法律才會(huì)具體到社會(huì)存在中去，司法程序往往相對(duì)于法律而言具有了其獨(dú)特的價(jià)值。因此，在今后的普法教育中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)司法權(quán)運(yùn)作方式的宣傳教育，人們?cè)谥浪痉?quán)力是如何運(yùn)作之后，就會(huì)更多地了解自己敗訴的原因，從而增強(qiáng)人們服判息訴的觀念。 其次，根據(jù)現(xiàn)階段的社會(huì)形勢(shì)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)執(zhí)政黨對(duì)于司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)；但我們認(rèn)為，執(zhí)政黨對(duì)于司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)還應(yīng)當(dāng)與提高執(zhí)政黨的能力相適應(yīng)。根據(jù)司法機(jī)關(guān)自身的特點(diǎn)與司法機(jī)關(guān)在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)公平正義中的地位與作用方面加強(qiáng)黨對(duì)司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，即是增強(qiáng)我黨執(zhí)政能力的具體體現(xiàn)，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)我黨將我國(guó)建設(shè)成為法治國(guó)家的具體手段。因此，我們認(rèn)為，各級(jí)黨委對(duì)司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，首先應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在組織領(lǐng)導(dǎo)上，確保對(duì)黨、對(duì)人民忠誠(chéng)的人們進(jìn)入法院領(lǐng)導(dǎo)崗位與審判崗位；其次，應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)發(fā)展的形勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)司法機(jī)關(guān)審判政策的領(lǐng)導(dǎo)，以實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)在實(shí)現(xiàn)黨的總體目標(biāo)中的地位與作用；再次，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)于法官隊(duì)伍執(zhí)行法官職業(yè)道德進(jìn)行監(jiān)督，防止因?yàn)閭�(gè)別法官的不當(dāng)言行危及到整個(gè)司法的權(quán)威。但是，黨對(duì)司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)不應(yīng)當(dāng)對(duì)于個(gè)案進(jìn)行干預(yù)，以維護(hù)司法機(jī)關(guān)在處理社會(huì)糾紛中的權(quán)威作用。因?yàn)椋S護(hù)司法機(jī)關(guān)的權(quán)威作用不僅是實(shí)現(xiàn)社會(huì)的相對(duì)公正與社會(huì)的相對(duì)穩(wěn)定自身的需要，同時(shí)也是維護(hù)執(zhí)政黨在國(guó)家社會(huì)生活中的權(quán)威作用的需要。 再次，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮出檢察機(jī)關(guān)在維護(hù)司法權(quán)威中的地位和作用。一是，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真地履行職責(zé)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為裁決不公的案件，以法律監(jiān)督的形式維護(hù)司法機(jī)關(guān)裁決的公正性；二是，司法機(jī)關(guān)解決社會(huì)糾紛終局性的地位應(yīng)當(dāng)?shù)玫襟w現(xiàn)，即當(dāng)事人對(duì)于生效裁決不服的，只能按照法定的程序，申請(qǐng)人民法院進(jìn)行再審或者申請(qǐng)人民檢察院抗訴，從而維護(hù)司法機(jī)關(guān)在處理社會(huì)糾紛中應(yīng)當(dāng)具有的地位與權(quán)威。并且，我國(guó)的三大訴訟法都對(duì)不服人民法院生效裁決時(shí)的救濟(jì)渠道作出了明確的程序性規(guī)定；并且，根據(jù)我國(guó)兩元司法體制的特色，在三大訴訟法中還特別規(guī)定了對(duì)于人民法院生效裁決不服，由檢察機(jī)關(guān)以抗訴的方式予以救濟(jì)的特殊規(guī)定。因此，當(dāng)事人尋求自身的權(quán)利，只能按照三大訴訟法的規(guī)定，以法定的程序由法定的機(jī)關(guān)解決，而不能通過(guò)上訪的方式進(jìn)行。 綜上，筆者認(rèn)為，從根本上解決上訪、信訪案件，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法官隊(duì)伍的職業(yè)道德素質(zhì)與業(yè)務(wù)素質(zhì)的建設(shè)，培養(yǎng)起一只值得社會(huì)信賴的法官隊(duì)伍固然是最為重要的；但同時(shí)，它還有賴于社會(huì)的訴訟文化的逐步轉(zhuǎn)變與社會(huì)環(huán)境的根本改變，僅僅依靠人民法院自身的努力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
【淺談涉法上訪案件的客觀成因及與對(duì)策】相關(guān)文章：
我院涉法上訪案件的成因及對(duì)策08-12
涉油案件的成因及對(duì)策08-12
淺析涉法上訪問(wèn)題成因與防范機(jī)制的構(gòu)建08-12
淺析涉法上訪問(wèn)題成因與防范機(jī)制的構(gòu)08-15
淺談建立涉法上訪工作長(zhǎng)效機(jī)制08-05
淺談建立涉法上訪工作長(zhǎng)效機(jī)制08-12
偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)涉法上訪案件調(diào)研報(bào)告08-05
群眾集體上訪的現(xiàn)狀、成因及對(duì)策08-12
處理涉法上訪問(wèn)題匯報(bào)08-06