新時(shí)期的“三農(nóng)”問(wèn)題與解決思路

近幾年，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問(wèn)題已成為決策界和學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)，上上下下都在討論“三農(nóng)”問(wèn)題，紛紛為其獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。到底“三農(nóng)”問(wèn)題出在哪里、癥結(jié)何在？有什么辦法能夠解決或緩解它？這是本文要研究的主要內(nèi)容。 　　一、“三農(nóng)”問(wèn)題的核心與癥結(jié)所在 　　當(dāng)前在農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)了一系列需要關(guān)注和亟待解決的問(wèn)題。例如，有農(nóng)民收入問(wèn)題、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)問(wèn)題、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問(wèn)題、土地市場(chǎng)制度問(wèn)題、農(nóng)村金融制度問(wèn)題、糧食流通體制問(wèn)題，還有農(nóng)村市場(chǎng)消費(fèi)、鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、九年制義務(wù)教育、社會(huì)基本保障制度以及農(nóng)民自組織等等問(wèn)題。乍一看，怎么會(huì)冒出這么多問(wèn)題來(lái)，使人覺(jué)得無(wú)從下手。其實(shí)，當(dāng)前農(nóng)業(yè)、農(nóng)村暴露出的一系列問(wèn)題，并不是近期才產(chǎn)生的，有許多問(wèn)題早在20世紀(jì)80年代就已出現(xiàn)了，不過(guò)那時(shí)問(wèn)題還沒(méi)有累積到現(xiàn)在這種嚴(yán)重程度。另外，從這些問(wèn)題之間的關(guān)系分析，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題并不是并列關(guān)系，也不是在同一時(shí)期發(fā)生的，其中有許多問(wèn)題是相互關(guān)聯(lián)，存在著衍生關(guān)系。比如，農(nóng)民收入問(wèn)題與稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、土地市場(chǎng)、金融制度就有著直接關(guān)系，同時(shí)也與糧食流通體制、農(nóng)村市場(chǎng)消費(fèi)等密切相關(guān)。因此，在陳述“三農(nóng)”問(wèn)題時(shí)，不能簡(jiǎn)單地羅列問(wèn)題，應(yīng)該找出事關(guān)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大問(wèn)題和核心問(wèn)題來(lái)，分析其形成原因，并對(duì)癥下藥。 　　我認(rèn)為，當(dāng)前“三農(nóng)”問(wèn)題集中反映在三個(gè)方面：一是農(nóng)民收入問(wèn)題，二是農(nóng)村市場(chǎng)消費(fèi)問(wèn)題，三是農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問(wèn)題，其他問(wèn)題要么是由這三個(gè)問(wèn)題引發(fā)出來(lái)，要么與其緊密相聯(lián)。目前“三農(nóng)”問(wèn)題已經(jīng)和過(guò)去的“三農(nóng)”問(wèn)題發(fā)生了本質(zhì)的變化。假如說(shuō)過(guò)去有“三農(nóng)”問(wèn)題，在八十年代中期以前，表現(xiàn)在宏觀層面上僅僅是一個(gè)農(nóng)產(chǎn)品供給問(wèn)題，或者說(shuō)是食品安全問(wèn)題；現(xiàn)在三農(nóng)問(wèn)題已經(jīng)從食品安全問(wèn)題演變成一個(gè)以收入、消費(fèi)和就業(yè)為中心的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。在現(xiàn)階段，歸結(jié)起來(lái)“三農(nóng)”問(wèn)題的核心是農(nóng)民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)與城市居民的差距越來(lái)越大。20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮主要表現(xiàn)在城市方面，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展要相對(duì)落后。同城市相比，農(nóng)村發(fā)展落后首先體現(xiàn)在投資嚴(yán)重不足，基礎(chǔ)設(shè)施供給明顯滯后。自1998年中央實(shí)施積極財(cái)政政策以來(lái)，雖然中央和各級(jí)地方政府向農(nóng)業(yè)和農(nóng)村投入了大量資金，明顯改善了農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的落后狀況。但是，在利用財(cái)政資金改善城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，國(guó)家向城市投資多而對(duì)農(nóng)村投資偏少。例如，1998年至2002年國(guó)家連續(xù)發(fā)行建設(shè)國(guó)債6600多億元，其中用于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的資金約為1897億元，占28.7%。2003年，國(guó)家又發(fā)行國(guó)債1400億元，用于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的資金為445億元，占31.8%。就是這2300多億元，還包括了大江大河工程治理、生態(tài)環(huán)境保護(hù)和建設(shè)投資等，而這些投資直接受益的是全社會(huì)，對(duì)拉動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接作用并不十分明顯。在國(guó)家集中大量資金投向城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)后，使得城市公共品的供給和現(xiàn)代化水平上了好幾個(gè)臺(tái)階。和國(guó)外比較，目前我國(guó)的城市特別是大中城市的現(xiàn)代化水平并不比發(fā)達(dá)國(guó)家差，甚至還超過(guò)一些國(guó)家�？墒�，由于農(nóng)村投資少，鄉(xiāng)村道路、人畜飲水、醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育和社會(huì)保障等公益性事業(yè)發(fā)展嚴(yán)重落后，同城市的差距越拉越大。這里，如果僅以基礎(chǔ)設(shè)施供給狀況衡量城鄉(xiāng)發(fā)展水平，那么當(dāng)你進(jìn)入中國(guó)的大中城市就好像到了發(fā)達(dá)國(guó)家，相反當(dāng)你進(jìn)入中國(guó)的農(nóng)村又好像到了發(fā)展中國(guó)家。這種城鄉(xiāng)反差既存在于東部沿海地區(qū)，也存在于中西部地區(qū)。城鄉(xiāng)投資差距不僅反映在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，而且還反映在民間投資方面。在20世紀(jì)90年代里，農(nóng)村集體和個(gè)人投資增長(zhǎng)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市。從1990年到2002年，城市集體和個(gè)人名義投資增長(zhǎng)了14.6倍，而農(nóng)村集體和個(gè)人投資僅增長(zhǎng)了5.5倍，城市比農(nóng)村增長(zhǎng)速度快1.7倍。農(nóng)村投資增長(zhǎng)慢，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度必然也慢，進(jìn)而農(nóng)民收入的增長(zhǎng)也不會(huì)快。1990年到2003年，農(nóng)民人均純收入增長(zhǎng)了76.9%，年均增長(zhǎng)4.48%，比80年代增長(zhǎng)速度（8.4%）幾乎慢了一倍。而同期內(nèi)，城市居民人均可支配收入增長(zhǎng)由慢變快，13年里居民收入增長(zhǎng)了159.8%，年均增長(zhǎng)7.6%，增速是80年代（4.5%）的1.7倍。在這種情況下，城市居民的收入越來(lái)越高，與農(nóng)民的收入差距越來(lái)越大。比如，1985年城市居民的可支配收入是農(nóng)民的1.86倍，1990年為2.2倍，1995年上升到2.71倍，到2002年高達(dá)3.1倍。2003年，由于農(nóng)民人均純收入增幅比上年下降了0.5個(gè)百分點(diǎn),而城市居民人均可支配收入同比增長(zhǎng)了9%，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大到3.23倍。受收入增長(zhǎng)的制約，農(nóng)民的消費(fèi)增長(zhǎng)也極其緩慢，同城市居民的差距也在拉大。從1993年到2002年，城市社會(huì)消費(fèi)品零售總額名義上增長(zhǎng)了2.58倍，而縣及縣以下僅增長(zhǎng)了1.87倍。到2003年農(nóng)民人均年消費(fèi)支出水平是城市居民的1/3，消費(fèi)差距比80年代擴(kuò)大了40%以上。由于農(nóng)民消費(fèi)增長(zhǎng)緩慢，農(nóng)村市場(chǎng)需求明顯偏冷，導(dǎo)致其在全社會(huì)中的市場(chǎng)消費(fèi)份額出現(xiàn)了萎縮的趨勢(shì)。例如，在1990年農(nóng)村市場(chǎng)消費(fèi)在全社會(huì)中的份額是53.2%，1995年降到40%，2002年進(jìn)一步降到36.7%，2003年又進(jìn)一步降到35%（見(jiàn)下表）。當(dāng)前，農(nóng)村投資不足，農(nóng)民消費(fèi)增長(zhǎng)緩慢，已嚴(yán)重影響了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因?yàn)�，�?2.92億人口中，有9.37億農(nóng)民在緊縮投資和壓縮消費(fèi)，勢(shì)必會(huì)給啟動(dòng)內(nèi)需拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)巨大的困難。可以肯定的講，在通貨緊縮的情況下，要想啟動(dòng)內(nèi)需首先必須將占全國(guó)2/3人口的農(nóng)民的積極性調(diào)動(dòng)起來(lái)，鼓勵(lì)他們投資，刺激他們消費(fèi)，只有這樣中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才會(huì)有動(dòng)力。面對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展差距，有人提出，目前中國(guó)的農(nóng)村狀況比過(guò)去惡化了，農(nóng)民的生活水平越來(lái)越差。這種說(shuō)法有些偏激，甚至對(duì)農(nóng)村缺乏起碼的了解。從實(shí)際情況看，當(dāng)前農(nóng)民的收入水平、生活狀況都比過(guò)去大大進(jìn)步了。但是為什么三農(nóng)問(wèn)題又突然變尖銳了呢？關(guān)鍵是農(nóng)民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)與城市居民的差距擴(kuò)大到了某種限度，給人的感官視角造成了異常刺激，引起了社會(huì)部分群體的心理失衡，危及到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。 　　　　　　　　　　　　1985年以來(lái)中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入、消費(fèi)比較表   年份 農(nóng)民收入 　(元) 市民收入 (元) 城鄉(xiāng)比 鄉(xiāng)為1 農(nóng)民消費(fèi) (元) 市民消費(fèi) 　(元) 城鄉(xiāng)比 鄉(xiāng)為1 農(nóng)村市場(chǎng) (%) 1985 397.6 739.1 1.86 317.4 673.2 2.12 56.5 1990 686..3 1510.2 2.20 538.1 1278.9 2.40 53.2 1995 1577.7 4280.0 2.71 1310.4 3537.6 2.70 40.0 2000 2253.4 6280.2 2.79 1670.0 4998.0 2.99 38.2 2001 2366.4 6859.6 2.90 1741.0 5309.9 2.99 37.4 2002 2475.6 7702.8 3.10 1834.3 6209.9 3.29 36.7 2003 2622.0 8472.0 3.23 1943.3 6510.9 3.35 35.0 　　因此，我認(rèn)為“三農(nóng)”問(wèn)題集中反映在收入、消費(fèi)和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移方面，核心體現(xiàn)在生存和發(fā)展上。那么是什么原因引起“三農(nóng)”問(wèn)題呢？我認(rèn)為是由制度和結(jié)構(gòu)造成的，是由我們的制度設(shè)計(jì)缺陷和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換偏差引起的。 　　首先從制度看，改革開(kāi)放以前，國(guó)家用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、依靠行政力量造就了一個(gè)城鄉(xiāng)二元體制（結(jié)構(gòu)），改革開(kāi)放以后盡管我們對(duì)這種制度進(jìn)行了改革，但是在改革進(jìn)程和制度安排上偏廢了農(nóng)村。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面： 　　第一，八十年代中期以后，我們把主要改革精力從農(nóng)村轉(zhuǎn)到城市，集中在宏觀經(jīng)濟(jì)體制和國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制改革方面，對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的體制改革重視不夠，造成了許多問(wèn)題積重難返。 　　第二，農(nóng)村制度的變遷受到了抑制。列舉四個(gè)方面的例子：1、土地不能市場(chǎng)化。城市擴(kuò)張、修筑公路和開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)侵占了大量農(nóng)村土地，這些土地都是以低價(jià)強(qiáng)制性從農(nóng)民手中征用的，造成巨額土地收益流失。2、民間金融機(jī)構(gòu)發(fā)展受到限制，基金會(huì)撤銷(xiāo)，民間借貸不合法，造成農(nóng)村金融從資金總量和機(jī)構(gòu)雙重供給不足，使農(nóng)民長(zhǎng)期陷入貸款難的境地。3、糧食流通體制市場(chǎng)化改革滯后，限制非國(guó)有的市場(chǎng)主體進(jìn)入糧食收購(gòu)領(lǐng)域。4、城鄉(xiāng)財(cái)稅體制改革滯后，形成財(cái)權(quán)和事權(quán)不對(duì)稱(chēng)，造成越是基層政府財(cái)權(quán)越小、事權(quán)越大，這引起基層政府向企業(yè)和農(nóng)民亂收費(fèi)，加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)。 　　再?gòu)慕Y(jié)構(gòu)演變方面分析。結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段之后，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換會(huì)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是國(guó)家在九十年代以后的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民是不利的。為什么？一方面，工業(yè)的過(guò)度擴(kuò)張，導(dǎo)致了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在大量抽取農(nóng)業(yè)、農(nóng)村資源的同時(shí)，排斥大量勞動(dòng)力進(jìn)入，造成農(nóng)民占有的資源和財(cái)富份額下降。另一方面，受結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的影響，財(cái)富過(guò)度向城市集中，強(qiáng)化了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾。因此可以講，當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)居民在生存權(quán)和發(fā)展權(quán)方面的差距擴(kuò)大趨勢(shì)，既是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)變化引起的，也是由于一些宏觀政策不當(dāng)和制度安排偏差造成的。 　　二、解決“三農(nóng)”問(wèn)題的主要途徑 　　解決或緩解“三農(nóng)”問(wèn)題的出路在什么地方？首先要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)是，目前社會(huì)上不應(yīng)該用過(guò)激的言論，也不能用過(guò)激的辦法來(lái)解決“三農(nóng)”問(wèn)題，因?yàn)槿�農(nóng)問(wèn)題是由歷史造成的，并在歷次體制變動(dòng)中不斷累計(jì)起來(lái)。面對(duì)這些問(wèn)題，我們企圖想讓一屆或兩屆政府來(lái)徹底解決這些問(wèn)題是完全不可能的，不能操之過(guò)急，只能重點(diǎn)突破，如果社會(huì)上一些人總用一些偏激的言論、并提出一些異想天開(kāi)的解決辦法，對(duì)解決三農(nóng)問(wèn)題毫無(wú)益處。最近有人講，解決三農(nóng)問(wèn)題關(guān)鍵是要使政權(quán)退出農(nóng)村，我認(rèn)為這是一種極為幼稚的想法。因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)情況下，農(nóng)民是弱勢(shì)群體，如果我們的政權(quán)退出農(nóng)村，這些弱勢(shì)的群體誰(shuí)來(lái)保護(hù)，農(nóng)村的公共品由誰(shuí)來(lái)提供，農(nóng)村貧困問(wèn)題由誰(shuí)來(lái)解決。從世界發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，保護(hù)農(nóng)民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，幫助陷入困境的農(nóng)民，并向農(nóng)村提供公共品，都是政府在農(nóng)村的責(zé)任。很顯然，如果讓政府退出農(nóng)村，這些能產(chǎn)生很大外部性的公共事業(yè)會(huì)立即出現(xiàn)供給缺位。另外，還有人講解決“三農(nóng)”問(wèn)題主要在“三農(nóng)之外”，我覺(jué)得這有一定的道理，但是不全面。因?yàn)樗�把三農(nóng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)問(wèn)題和近期的問(wèn)題混淆在一起了，我們不能把寄托于長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略手段放到現(xiàn)在來(lái)解決三農(nóng)問(wèn)題。所以最后我的結(jié)論是，解決三農(nóng)問(wèn)題既要在三農(nóng)之外，也要在三農(nóng)之內(nèi)，既要在近期也要在長(zhǎng)期。 　　我認(rèn)為在“三農(nóng)之外”解決“三農(nóng)”問(wèn)題，有以下幾個(gè)問(wèn)題需要考慮： 　　首先“在三農(nóng)之外”，我們的改革和政策目標(biāo)是什么？我覺(jué)得核心是要實(shí)行向城鄉(xiāng)一體化的制度過(guò)渡，將來(lái)我國(guó)解決三農(nóng)問(wèn)題的目標(biāo)是要把城市和農(nóng)村、政治和社會(huì)納入一體化的進(jìn)程。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，無(wú)論是長(zhǎng)期還是近期關(guān)鍵是要解決農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移問(wèn)題，圍繞這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行人口戶籍政策、就業(yè)政策、社會(huì)保障制度和財(cái)稅政策（包括農(nóng)村稅費(fèi)制度）的改革。這里，有兩點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)：第一點(diǎn)是農(nóng)村稅費(fèi)，目前的農(nóng)村稅費(fèi)改革不是最終目標(biāo)，它是一種過(guò)渡方案，最終應(yīng)該實(shí)行“城鄉(xiāng)一體化的稅收制度”，所以盡管目前農(nóng)村的稅費(fèi)改革有進(jìn)步，但是它的稅制結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)還是不合理的，仍然是一種歧視性的政策，這種歧視性政策從長(zhǎng)遠(yuǎn)看是要消除的。 　　第二是土地市場(chǎng)開(kāi)放問(wèn)題。現(xiàn)在土地基本上沒(méi)有市場(chǎng)而言，一級(jí)市場(chǎng)由國(guó)家控制，二級(jí)市場(chǎng)農(nóng)民不許進(jìn)入，農(nóng)民在土地交易中始終處在被剝奪的地位。改革開(kāi)放以后，我國(guó)為什么會(huì)發(fā)展這么快，發(fā)展成本會(huì)這么低，關(guān)鍵就在于農(nóng)民有一塊地。土地是農(nóng)民生存的最后一道防線，也是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)穩(wěn)定器，大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力之所以在就業(yè)不充分的條件下，還能穩(wěn)定在農(nóng)村，就是因?yàn)檗r(nóng)民還有一小塊土地。今后，如果說(shuō)土地市場(chǎng)還不改革，還是由國(guó)家用低價(jià)強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)土地，農(nóng)民得不到應(yīng)有的補(bǔ)償，中國(guó)的耕地就會(huì)大量、迅速地減少，我國(guó)的食品安全不但失去了可靠保障，而且農(nóng)民還造反的，這會(huì)直接干擾我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。 　　第三是“城市化”道路選擇問(wèn)題。目前我們的城市化道路走了一條不符合中國(guó)的道路，為什么？一是現(xiàn)有的城市發(fā)展是“關(guān)起門(mén)來(lái)搞城市化”，把農(nóng)民關(guān)在城外，自己在城內(nèi)搞現(xiàn)代化，這是為城市居民“錦上添花”，而不是搞農(nóng)村“人口城市化”。二是我們?cè)诔鞘谢�道路上搞“天女散花”，�?qiáng)調(diào)大力發(fā)展小城鎮(zhèn)，錯(cuò)誤地認(rèn)為“小城鎮(zhèn)，大戰(zhàn)略”，能解決農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的大問(wèn)題。這是一種不符合國(guó)情的戰(zhàn)略選擇，實(shí)際上這是一種“進(jìn)廠不進(jìn)城、離土不離鄉(xiāng)”傳統(tǒng)觀念的延續(xù)，它實(shí)質(zhì)上就是不愿意讓農(nóng)民進(jìn)大中城市，不許他們分享大中城市積累的文明成果。從國(guó)情來(lái)看，中國(guó)若要遍地都去發(fā)展小城鎮(zhèn)，總有一天我國(guó)會(huì)沒(méi)有土地可耕，我國(guó)的城市化不能仿效美國(guó)模式，因?yàn)槊绹?guó)的土地資源要比我國(guó)豐富得多，而日本的城市化模式值得我們學(xué)習(xí)，他們的土地、水資源稀缺，人口密集，我國(guó)應(yīng)該與日本一樣，走“資源節(jié)約型”的城市化道路，這樣可以節(jié)約土地、水資源和能源，并能集中使用城市公共設(shè)施。 　　在外部進(jìn)行改革的同時(shí)，農(nóng)業(yè)內(nèi)部也要進(jìn)行改革。在世界任何國(guó)家，最終農(nóng)民群體不可能變成零，工業(yè)化后仍會(huì)有一部分農(nóng)民留在農(nóng)村，政府要關(guān)注這部分人口的生存和發(fā)展問(wèn)題。怎么關(guān)注？近期有幾個(gè)問(wèn)題需要研究解決： 　　第一，對(duì)農(nóng)民的收入要采取直接的支持政策。我國(guó)目前對(duì)農(nóng)民的支持政策不應(yīng)放在是產(chǎn)量的支持方面，而應(yīng)是對(duì)農(nóng)民的收入進(jìn)行支持。有人說(shuō)對(duì)農(nóng)民支持要間接支持，有人說(shuō)要直接支持，我認(rèn)為目前間接支持和直接支持都要搞，但是要有重點(diǎn)。有人講不能對(duì)農(nóng)民進(jìn)行直接補(bǔ)貼，因?yàn)槲覈?guó)財(cái)政能力有限，不可能以少數(shù)人補(bǔ)貼多數(shù)人。我認(rèn)為這有兩個(gè)誤區(qū)需要澄清：一是以現(xiàn)行的體制，我們總搞間接補(bǔ)貼能不能堅(jiān)持下去？因?yàn)槲覀冞^(guò)去對(duì)糧食采取的就是一種間接補(bǔ)貼，最后導(dǎo)致的結(jié)果就是越改補(bǔ)貼越多，2002年補(bǔ)貼700多億，連續(xù)幾年來(lái)我們對(duì)糧食的補(bǔ)貼超過(guò)三千億，這種間接補(bǔ)貼會(huì)造成低效益，引起腐敗，農(nóng)民損失大，支付成本高。二是中國(guó)現(xiàn)在實(shí)際上需要進(jìn)行直接補(bǔ)貼的不是多數(shù)人而是少數(shù)人。我國(guó)目前用于農(nóng)、林、牧、漁四大業(yè)的勞動(dòng)力是31991萬(wàn)人，看上去很多，但是我們實(shí)際算一下，真正用于種植業(yè)的勞動(dòng)力目前不到兩個(gè)億，這兩個(gè)億如果剝離了一些東部沿海地區(qū)，僅剩一些農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)，實(shí)際需要補(bǔ)貼的就是一億人左右。在12.92億人中，我國(guó)補(bǔ)貼政策的目標(biāo)鎖定1億人。因此“我國(guó)是以少數(shù)人補(bǔ)貼多數(shù)人”是個(gè)錯(cuò)誤的概念，真正要補(bǔ)的實(shí)際是少數(shù)人，如果進(jìn)行直接補(bǔ)貼我們還是有能力的。 　　第二，糧食流通體制改革。近期的糧食流通體制改革必須堅(jiān)持市場(chǎng)化的方向，加快改革步伐�？傮w改革思路應(yīng)該是，糧食主產(chǎn)區(qū)的購(gòu)銷(xiāo)要徹底放開(kāi)，國(guó)家的儲(chǔ)備糧數(shù)量要控制在合理安全界線內(nèi)，國(guó)有糧食企業(yè)要走市場(chǎng)化的改革之路，對(duì)糧農(nóng)的保護(hù)和補(bǔ)貼要與國(guó)有糧食企業(yè)劃斷，堅(jiān)持采取直接的補(bǔ)貼辦法。 　　第三，農(nóng)村金融改革。目前，我國(guó)推行的農(nóng)村金融體制改革力度不夠，范圍太小，效果也沒(méi)有農(nóng)村稅費(fèi)改革那么大。今后，改革的思路就是要在進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放的條件下，沿著金融市場(chǎng)化方向，設(shè)計(jì)農(nóng)村金融體制改革方案，從金融市場(chǎng)主體和資金規(guī)模上都增加對(duì)“三農(nóng)”的供給，用一種平等觀念對(duì)待農(nóng)民，讓他們能和城里人一樣有權(quán)利獲得自身發(fā)展所需要的資金。我認(rèn)為想靠現(xiàn)有的金融體系來(lái)解決農(nóng)民貸款難問(wèn)題根本沒(méi)有可能，必須通過(guò)改革發(fā)育新的金融組織。 　　第四，土地產(chǎn)權(quán)制度改革。土地制度和土地市場(chǎng)是聯(lián)系在一起的。下一步在土地方面應(yīng)該優(yōu)先實(shí)行土地市場(chǎng)化，要把土地作為真正的商品進(jìn)行交易，讓土地變成商品，讓土地的所有權(quán)真正歸還于集體所有，不要再讓一些城市人和一些中介商來(lái)非法剝奪農(nóng)民。目前有人講土地要私有化，我覺(jué)得目前提土地私有化不合適宜，不符合當(dāng)前中國(guó)的國(guó)情。當(dāng)前土地產(chǎn)權(quán)制度最重要的問(wèn)題是農(nóng)民應(yīng)該有物權(quán)，農(nóng)民用土地可以進(jìn)行抵押，進(jìn)行投資，要把農(nóng)民現(xiàn)在的使用權(quán)變成一種準(zhǔn)商品，這是一個(gè)核心問(wèn)題�，F(xiàn)在強(qiáng)調(diào)對(duì)土地所有權(quán)進(jìn)行徹底改革的條件還不成熟，什么時(shí)候能成熟？我覺(jué)得城市化水平達(dá)到60％以后，再來(lái)考慮土地的產(chǎn)權(quán)制度改革才算合適，1993年的中央11號(hào)文件強(qiáng)調(diào)三十年不變，這里面有深刻的理論含義和制度背景，它充分考慮了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換所需要的時(shí)間區(qū)段�，F(xiàn)在不宜過(guò)早的搞土地產(chǎn)權(quán)制度改革，應(yīng)該在立法上、在土地是商品等方面多考慮些改革辦法。當(dāng)前在土地市場(chǎng)制度建設(shè)有以下幾個(gè)問(wèn)題要盡快解決：一是對(duì)經(jīng)營(yíng)性用地要實(shí)行徹底的市場(chǎng)招標(biāo)出讓制度，土地出讓價(jià)格由市場(chǎng)供求決定。二是對(duì)于公益性用地，雖然目前只能按照協(xié)議出讓辦法從農(nóng)民征地，但是征用價(jià)格原則上應(yīng)以市場(chǎng)價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)，如果在征地過(guò)程中不能按照市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)償農(nóng)民損失的，就必須妥善安置失地農(nóng)民，并為他們提供最基本的社會(huì)保障。三是通過(guò)制度安排要將土地轉(zhuǎn)讓的大部分收益歸農(nóng)民所有。為了確保土地流轉(zhuǎn)的大部分收益歸農(nóng)民所有，建議在農(nóng)村成立土地財(cái)產(chǎn)委員會(huì)，委員會(huì)由農(nóng)民選舉產(chǎn)生，其職責(zé)是代表農(nóng)民對(duì)集體土地出讓行使決策權(quán)，并決定土地補(bǔ)償金的使用方向，監(jiān)督出讓土地補(bǔ)償金的分配。根據(jù)需要，農(nóng)村土地財(cái)產(chǎn)委員會(huì)可以是長(zhǎng)期固定的農(nóng)民組織，也可以是臨時(shí)性質(zhì)的組織，不管是固定還是臨時(shí)組織，都必須以保護(hù)農(nóng)民土地權(quán)益為宗旨，以民主決策為原則，公正公平地為農(nóng)民服務(wù)。 　　第五，農(nóng)村公共品供給。目前，政府為農(nóng)村提供公共品不是一種“恩賜”行為，而是一種責(zé)任。農(nóng)民跟市民一樣有發(fā)展權(quán)，有生存權(quán)，政府應(yīng)該承擔(dān)起最起碼的公共品的供給，而不應(yīng)該形成現(xiàn)在的“公共”財(cái)政只對(duì)城市人而不對(duì)農(nóng)民提供公共品，或者只對(duì)農(nóng)民提供少量公共品補(bǔ)貼的局面。公共財(cái)政要把公共品真正公平的分?jǐn)傆诔鞘泻娃r(nóng)村，現(xiàn)在到了應(yīng)該用中央財(cái)政大幅度增加對(duì)農(nóng)村公共品投入的時(shí)候了。今年中央政府調(diào)整國(guó)債使用結(jié)構(gòu)，以數(shù)百億元的規(guī)模增加了對(duì)三農(nóng)的資金投入，這是非常英明正確的，可以想見(jiàn)，這樣堅(jiān)持投下去城鄉(xiāng)發(fā)展差距會(huì)越來(lái)越小，總有一天還會(huì)將這種差距消除掉。 　　最后，農(nóng)民要有自己的組織。農(nóng)民作為弱勢(shì)群體不但要有政府來(lái)保護(hù)，有法律來(lái)保護(hù)，而且要由自己來(lái)保護(hù)。農(nóng)民居住分散和生產(chǎn)活動(dòng)不集中，這種無(wú)組織狀態(tài)是他們?cè)谕�非農(nóng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行交易和談判中地位低下的重要原因。必須讓農(nóng)民組織聯(lián)合起來(lái)，形成一個(gè)有影響的利益團(tuán)體，引導(dǎo)和支持他們參與社會(huì)政治活動(dòng)，參與國(guó)家決策，反映他們的利益要求。當(dāng)前，我國(guó)農(nóng)村合作組織是由三類(lèi)組成的，第一類(lèi)是在改革以前建立的供銷(xiāo)合作社和信用合作社。這兩類(lèi)合作社具有上下垂直性質(zhì)，受中央政府的控制和管理，帶有較濃厚的官辦色彩。第二類(lèi)是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織。這些合作組織是人民公社解體后，原人民公社的經(jīng)濟(jì)職能轉(zhuǎn)移由社區(qū)合作組織承擔(dān)。此類(lèi)合作組織大多依賴(lài)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會(huì)，并行使基層政權(quán)一部分經(jīng)濟(jì)管理職能。第三類(lèi)是改革開(kāi)放以后新發(fā)育起來(lái)的合作經(jīng)濟(jì)組織。這是農(nóng)民和其他經(jīng)營(yíng)者根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，按照合作制原則自發(fā)建立起來(lái)的，這類(lèi)合作經(jīng)濟(jì)組織都采取了自愿參加、共同經(jīng)營(yíng)、民主管理和收益返還的組織經(jīng)營(yíng)形式，他們?cè)诿�稱(chēng)上也豐富多彩，有農(nóng)村股份合作社、專(zhuān)業(yè)合作社、專(zhuān)業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)，也有農(nóng)業(yè)服務(wù)公司（中心）等。從多年的實(shí)踐考察，在三類(lèi)合作經(jīng)濟(jì)組織中，最受農(nóng)民歡迎、最有旺盛生命力的是第三類(lèi)合作經(jīng)濟(jì)組織。今后，要發(fā)展和培育農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織，需要解決以下兩大問(wèn)題：第一，目前我國(guó)還沒(méi)有合作組織的立法，各類(lèi)合作社的權(quán)益得不到保障，也無(wú)法享受到政策優(yōu)惠；第二，合作經(jīng)濟(jì)組織總量不少，但結(jié)構(gòu)性矛盾突出。一方面數(shù)以萬(wàn)計(jì)的供銷(xiāo)社、信用社和社區(qū)合作組織，因體制落后、官氣太重，難以為“三農(nóng)”有效服務(wù)；另一方面新發(fā)育的合作經(jīng)濟(jì)組織又因數(shù)量少而滿足不了“三農(nóng)”的需要。同時(shí)，農(nóng)民急切需要的農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合作組織發(fā)展也嚴(yán)重不足。 　　面對(duì)上述兩大問(wèn)題，首先，應(yīng)加強(qiáng)合作社的立法建設(shè)，借鑒英國(guó)、美國(guó)、加拿大和泰國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在合作組織立法上的經(jīng)驗(yàn)，為農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展提供一個(gè)健全的法律制度環(huán)境；其次，要大力支持民間合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展，特別是要扶持由農(nóng)民自發(fā)建立起來(lái)的農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合作組織，從財(cái)政、稅收以及金融等政策上給予優(yōu)惠。支持農(nóng)民發(fā)展自己的合作經(jīng)濟(jì)組織，政府應(yīng)重視其經(jīng)濟(jì)要求，堅(jiān)持自愿、民主、互利的原則，讓合作經(jīng)濟(jì)組織自我發(fā)展，切忌拔苗助長(zhǎng)，防止用行政手段“歸大堆”，導(dǎo)致合作組織發(fā)展太多、太濫，并出現(xiàn)行政化傾向；再次，要加快對(duì)第一、二類(lèi)合作經(jīng)濟(jì)組織的改造步伐，解決合作社由內(nèi)部人控制和只為少數(shù)人牟利的問(wèn)題，進(jìn)一步明晰產(chǎn)權(quán)，按照合作制的原則，將其改造成真正意義上合作經(jīng)濟(jì)組織，由農(nóng)民自己管理經(jīng)營(yíng)，為“三農(nóng)”服務(wù)。  
新時(shí)期的“三農(nóng)”問(wèn)題與解決思路一文由www.panasonaic.com搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!

【新時(shí)期的“三農(nóng)”問(wèn)題與解決思路】相關(guān)文章：

張培容：解決三農(nóng)問(wèn)題新思路08-16

解決“三農(nóng)”問(wèn)題路在何方08-16

農(nóng)業(yè)部部長(zhǎng)撰文詮釋中央解決“三農(nóng)”問(wèn)題思路08-16

解決“三農(nóng)”問(wèn)題不妨做做“農(nóng)退”文章08-05

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展解決“三農(nóng)”問(wèn)題08-16

解決“三農(nóng)”問(wèn)題需要理論創(chuàng)新08-16

解決“三農(nóng)”問(wèn)題的三點(diǎn)建議08-16

通過(guò)“三化”促進(jìn)“三農(nóng)”問(wèn)題的解決08-16

解決“三農(nóng)”問(wèn)題要有長(zhǎng)效機(jī)制08-16